Salario minimo per legge: la risposta ai salari fermi o un boomerang per i contratti?

Chi sostiene il salario minimo legale parte dal buco della copertura contrattuale. I contratti collettivi funzionano bene dove i sindacati sono forti: industria, pubblico impiego, grande distribuzione. Funzionano molto meno in vigilanza, pulizie, logistica, ristorazione e cooperative di servizi, dove proliferano i cosiddetti contratti "pirata", firmati da sigle poco rappresentative e con minimi molto più bassi. Una soglia di legge, in questa lettura, non sostituisce la contrattazione: mette un pavimento sotto i settori dove la contrattazione non arriva. Il secondo argomento è la puntualità. Anche dove il contratto è buono, i rinnovi arrivano con anni di ritardo: nel frattempo l'inflazione erode le buste paga e nessuno compensa. Un minimo legale agganciato a un indice si aggiorna da solo, senza dipendere dalla forza negoziale del momento. Terzo, l'esperienza altrui. La Germania, il paese con la tradizione contrattuale più solida d'Europa, ha introdotto il minimo legale nel 2015 tra previsioni catastrofiche sull'occupazione che non si sono verificate. La direttiva europea sui salari minimi adeguati va nella stessa direzione, chiedendo agli Stati di garantire soglie dignitose. Infine l'argomento sul lavoro povero: in Italia esistono lavoratori a tempo pieno che restano sotto la soglia di povertà. I sostenitori sostengono che questo, prima ancora che un problema economico, sia un problema di tenuta del patto sociale, perché smonta l'idea che lavorare basti a vivere.

I contrari partono da una constatazione: l'Italia ha una copertura contrattuale altissima, superiore al 90% dei lavoratori dipendenti. Introdurre una soglia di legge in un sistema del genere rischia di produrre un effetto che i promotori non cercano: il minimo legale diventa il riferimento, e i contratti che oggi stanno più in alto vengono tirati verso il basso. Il pavimento, insomma, può trasformarsi in soffitto. Il secondo argomento riguarda i settori marginali, che sono anche quelli con i margini più sottili. Nell'agricoltura stagionale, nella ristorazione e nei servizi alla persona, un innalzamento imposto per legge può tradursi in meno ore contrattualizzate, più lavoro nero o chiusure, cioè nell'opposto della tutela. Il punto non è che i salari bassi vadano bene: è che il costo del lavoro in Italia è già alto per l'impresa mentre il netto in busta resta basso, e il divario lo genera il cuneo fiscale, non l'assenza di una legge. Terzo, il problema di individuare la soglia. Nove euro lordi l'ora è la cifra più discussa, ma il costo della vita a Milano e in una provincia del Sud non è lo stesso: una soglia unica è troppo alta in alcune aree e irrilevante in altre. Sistemi con minimi differenziati esistono, ma introdurli qui significa riaprire un conflitto territoriale che nessuno vuole gestire. Infine l'obiezione istituzionale: spostare la determinazione dei salari dal contratto alla legge indebolisce le parti sociali. Se il minimo lo decide il Parlamento, la contrattazione perde la sua funzione più importante e diventa un adempimento, e con essa si indebolisce anche tutto il resto che il contratto regola, dagli scatti alla malattia.